"Los desechos plásticos han sido hallados dentro del aparato digestivo de tortugas marinas, ballenas, peces. Pero también, el plástico está presente en el interior de los organismos más diminutos que forman la base de la cadena trófica marina.
Varios tipos de zooplancton consumen estos plásticos, incluyendo larvas. En algunos casos, el plancton los excreta a las pocas horas de haberlo ingerido. Pero en ocasiones, cuando no tienen acceso a comida, el plástico puede permanecer dentro del tracto intestinal por hasta siete días.
Si otros organismos más grandes consumen este plancton, las partículas tóxicas pueden entrar a la cadena alimentaria." (Vanekita Nekita, julio de 2017).
Los plásticos no tienen propiedades tóxicas per sé, no todos, tal vez los menos. Cuando han alcanzado un tamaño de partícula de fracciones de milímetro, quiere decir que han estado expuestos durante mucho tiempo a la luz solar y a la acción de microorganismos. Las sustancias tóxicas que liberan algunos plásticos se integran a la atmósfera (vapores y aerosoles) o entran en solución con el agua, en ambos casos quedan expuestos a la radiación UV (reacciones fotoquímicas), oxígeno y otros agentes oxidantes incluyendo las vías metabólicas de muchos microorganismos. No he visto reportes que alerten sobre la acumulación a niveles preocupantes de este tipo de sustancias (dioxinas, furanos o cosas peores), a consecuencia de estos plásticos mal dispuestos. Lo que sí es preocupante es que quienes se escandalizan por las grandes acumulaciones de plásticos en cuerpos de agua de todo el planeta, se han opuesto rotundamente a la incineración o pirólisis controlada de estos desechos, con la generación asociada de energía, la reducción drástica de volumen y forma y que el producto final (ceniza) es inocuo para el medio ambiente. Promueven la disposición en rellenos sanitarios con su impresionante generación difusa de gas metano (27 veces más efecto invernadero que el CO2) y nos platican que en algún lugar del mundo ese metano -casi imposible de recuperar en porcentajes mayores de 20%- se utiliza para generación de energía eléctrica. Son terribles y hasta lágrimas echan cuando hacen sus discursos!!
La separación y el reciclaje, son acciones que no tenemos que hacer los ciudadanos. La capacidad de reciclaje no puede ser del 100%, como algunos soñadores piensan. Toda la basura (RSU, como se les conoce en la normatividad mexicana) que no alcanza a reciclarse, se tiene que incinerar (pirólisis) para generar biogás de manera controlada y un residuo inocuo, poco voluminoso y fácil de disponer, ahora sí, en un relleno sanitario para cenizas. La separación de residuos más allá de orgánicos e inorgánicos, es una mera vacilada que nos impusieron los activistas "que sí se organizan para exigir sus derechos" y a los que trabajamos y cumplimos, que nos lleve el demonio persiguiendo el camión recolector, pagando sumas exorbitantes por el servicio que se financia con nuestros impuestos. Vivimos en el tercer mundo y para colmo, exigimos -yo no- a nuestras autoridades acciones que en nada ayudan al control de estos residuos. Tal vez la clave de todo esto esté, precisamente, en los rellenos sanitarios y sitios de disposición final de residuos sólidos, la mayoría de la basura que alcanza los océanos escapa precisamente de esas instalaciones ¿De qué sirvió que yo, ciudadano ejemplar, haya separado mis residuos y colocados en bolsas amarradas los haya depositado correctamente? Pues claro, no sirve de nada, porque ahí no está el problema. Pero si en un sitio de divulgación científica nos aseguran que la ingeniería ambiental no sirve para nada, qué se espera del resto de la información que se difunde en redes sociales convencionales y virtuales ¡¡??
"Mejor que reciclar es NO consumir. Sintetizar la resina, transportar el pellet, maquinar el herramental, inyectar el polímero y transportar el producto, consume ingentes cantidades de energía. La comodidad del consumidor la asume el ecosistema. Y esta publicación está en una página de divulgación porque la mentalidad crítica empieza desde el café de la mañana." (Chato Wilbury, julio de 2017).
Bueno, yo no concuerdo con ese punto de vista, por supuesto -no consumir!!, morirse de hambre!! vivir como asceta!!-, qué horror. No me gustaría regresar a la era de las cavernas o quedarme en calzoncillos, habiendo tan buenas tecnologías al alcance de la mano y habiendo ingeniería ambiental que se encarga de disponer de manera adecuada todos los residuos y de controlar todos los contaminantes que se pudieran generar durante la producción de materias primas, fabricación, utilización, descarte y disposición final de sus componentes. Por supuesto que pido bolsa de papel en la panadería,para apoyar la sostenibilidad financiera de las plantaciones forestales comerciales y otras tecnologías amigables con el medio ambiente, pues no puede existir sostenibilidad ambiental de un proceso en el tiempo si no es primero sostenible financieramente. Tal vez mi lógica es demasiado elemental, pero no aprendí a ser demasiado elaborado en mis pensamientos, de lo cuál me siento totalmente y cada vez más orgulloso.
#nfjh #miguelonob
Esta discusión se desarrolló en:
Divulgadores de Ciencia en México, grupo privado en Facebook.
No hay comentarios:
Publicar un comentario