Esta entrada es una plática muy constructiva que tuve en un grupo de FB preocupado por las soluciones a los problemas ambientales que nos plantea el cambio climático y los fenómenos a su alrededor.
La plática se origina por mi comentario a un enlace de un artículo que trata sobre la identificación de signos de debilitamiento de la corriente del Golfo y las implicaciones que esto puede tener sobre el clima de Europa Occidental. El artículo se titula "La corriente del Golfo alcanza su nivel más débil en 1,000 años. Traerá eventos climáticos extremos a Europa" y aparece en el portal WEB Eco-Inventos.
Mi comentario es el siguiente:
La
actual crisis por la pandemia de Covid19 nos está dando la gran lección
de que reciclando bolsitas de plástico, fabricando ladrillos con PET,
reinventando el celofán cada semana (plástico de origen celulósico) y
todo lo que sea retrasar la aplicación de soluciones reales,
tecnológicamente bien sustentadas, contribuye a empeorar la situación.
Satanizar procesos tan limpios como la pirólisis de residuos sólidos
municipales, sólo ha ayudado a incrementar el tamaño de las islas de
basura en los mares, incrementar la generación de metano (27 veces el
efecto invernadero basal del CO2) desde los rellenos sanitarios del
mundo, que ya asciende a 70 millones de toneladas anuales de metano. Si
la corriente del Golfo de México se está debilitando, puede ser presagio
de liberación descomunal de los reservorios marinos de hidrometano,
cosa que ha sucedido en las mayores extinciones masivas que se tienen
registradas. Lo importante aquí, es el reto tecnológico, el desafío es
increíble y la oportunidad de que nuestra tecnología nos lleve a mejorar
las condiciones climáticas globales, es digna de aprovecharse. Así como
la tecnología ha permitido desarrollar vacunas con tecnología de ARNm
para poder bajar drásticamente la masa global del virus y sortear al
fantasma de las mutaciones, el factor más temido en estos momentos del
fenómeno.
Respuesta 1:
La
quema de la basura no es limpia y libera gases de efecto invernadero,
asi como gases tóxicos y partículas. Lo que menos necesitamos ahora es
más quemas, que calientan el planeta y agravan la pandemia.
Mi respuesta:
Yo
soy ingeniero. No hablo de quemar la basura en botes. Hablo de
pirólisis, un proceso controlado, con cero emisiones netas de CO2 a la
atmósfera y con recuperación de energía en forma de gas de pirólisis,
con alto valor energético. Aquí es donde los técnicos topamos con pared.
Se han creado ideas preconcebidas totalmente erróneas. La gente cree
más en activistas, que jamás han realizado un balance de materia o
energía de los horrores que plantean como "soluciones".
Respuesta 2:
Gracias
por la explicación. Por favor explíqueme un poco más. ¿Que sucede con
el gas de pirólisis? ¿Qué sucede con los otros gases, aparte del CO2, y
con las partículas grandes y pequeñas? Me interesa saber.
Mi respuesta:
Con
gusto te explico. Una planta de pirólisis es un gran horno alimentado
con una corriente deficiente en oxígeno, lo que implica que el material
no combustiona, sino que por la elevada temperatura, se transforma por
reacciones físico-químicas, en CO + H2 + CH4, los principales componentes
del gas de pirólisis. El residuo sólido es una masa de carbón
de características químicas inertes, que con un proceso de solidificación
puede disponerse en relleno sanitario, ya sin riesgo de emisiones
fugitivas de materiales crudos (plásticos, madera, papel, etc.) que
puedan engrosar las islas de basura de los océanos. La corriente de
gases de combustión (se utiliza el mismo gas de pirólisis como
combustible, por lo tanto el proceso es CERO emisiones netas de CO2) se
lava para eliminar partículas suspendidas y disolver trazas de óxidos de
nitrógeno o azufre, precursores de la lluvia ácida, por cierto,
controlada gracias a estos desarollos tecnológicos. A estas tecnologías
se les llama control de contaminantes al final del tubo, por si te
interesa ampliar sobre estos fascinantes temas de ingeniería.
Es
una alegría que haya gente interesada en ampliar su conocimiento sobre
estos temas y que no se quede con las ideas de terceros, por el simple
hecho de que son ampliamente difundidas por medios de comunicación
cooperantes, muy cómodos por ser de una sola vía, sin posibilidad de una
réplica real y razonada.
Respuesta 3 (aquí deja de dirigirse a mí en tercera persona, ahora lo hace en segunda persona):
Me
parece fascinante. Muchas gracias por la explicación. Por favor dime
qué pasa con el gas de pirólisis (CO+H2+CH4), para qué se utiliza y cómo
se hace para que no contamine al usarlo. Me imagino que se usa en una
combustión?
Mi respuesta:
Este
gas de pirólisis se utiliza, en primer lugar, para alimentar la primera
etapa que es precalentar la mezcla de desechos. Hay un exceso de
generación de gas de pirólisis, este se enfría y se conduce a una
estación presurizadora para almacenarlo en tanques a presión. Como
combustible es muy limpio, ya que no contiene trazas de azufre y su
combustión genera prácticamente H2O + CO2, sin mayores impurezas. Puede
separarse en sus componentes o bien, utilizarse directamente en motores
diseñados para utilizar este combustible. Es una muy buena opción para
mover la flota de camiones recolectores o para la generación de energía
eléctrica. En ambos casos estaríamos hablando de procesos con CERO
emisiones netas de CO2 a la atmósfera. Comparado con esto, los rellenos
sanitarios son una inmensa fuente dispersa de generación de metano y CO2
(difícilmente se recupera más allá del 2% del metano) y una bomba de
tiempo que en eventos hidrometeorológicos extremos, llevará enormes cantidades de
residuos para aumentar los 8.0 millones de toneladas de basura con que
el mundo las alimenta cada año.
Respuesta 4 (la persona sabe que el H2O y el CO2 generan efecto invernadero, no es neófita):
No
entiendo por qué dices que hay cero emisiones netas de CO2 a la
atmósfera si al hacer la combustión con los gases de pirólisis se genera
CO2 y H20. Este CO2 a donde se va, si no se va a la atmósfera? El CO2 y
el H20 son dos gases de efecto invernadero, que calientan el planeta.
Veo beneficios industriales, pero no veo beneficios ambientales.
Mi respuesta:
La
forma actual, en países poco tecnificados, de manejar residuos sólidos
municipales confinándolos en rellenos sanitarios, muchas veces mal
manejados, sobre todo de acuerdo con las evidencias (islas de basura,
metano, etc.) no solo genera 70 millones de toneladas de emisiones
anuales de metano a nivel mundial. También se aportan 8.0 millones de
toneladas anuales de residuos a las islas de basura de los mares. La
fotocatálisis de los materiales orgánicos en los océanos también genera
CO2. Después que esos materiales reducen su tamaño, se depositan en el
fondo de los mares, esas islas de basura son un proceso dinámico, se
alimentan de nuevos residuos, pero al mismo tiempo se sedimentan
cantidades que están en el orden de 50 a 95% de la aportación anual y que en términos acumulativos está en el orden de 100 a 1000 veces la cantidad que se
aporta anualmente. En el fondo del océano hay 8e08 a 8e09 (800,000,000 a 8,000,000,000 toneladas de sedimentos plásticos que
continúan su degradación biológica a metano y CO2, en condiciones
anaerobias. Este ya es un proceso disperso, incontrolable, las emisiones
aumentan exponencialmente. Entonces tenemos dos opciones, solucionar el
problema (pirólisis, cementación, entre otros) o seguir observando cómo
se deteriora nuestra atmósfera (cambio climático, pérdida de fuerza en
las corrientes marinas, desertificación, entre otros), pensando que si
dejamos de utilizar pajillas o popotes, una varita mágica nos habrá
resuelto el problema.
Respuesta 5 (en este punto no acepta su desconocimiento del proceso de cementación, no veo lo negativo de eso, y me intenta encasillar en su concepto de "basura cero"):
No
pienso que la forma actual de manejar la basura sea buena, pero por lo
que me explicas, la pirolisis tambien genera gases de efecto
invernadero. Entonces, la solucion es dejar de generar basura. Has oido
de "Basura Cero"? Por otro lado, a qué te refieres con "cementación"?
Mi respuesta:
En
"soluciones" del tipo, cero emisiones, gases, residuos sólidos,
residuos peligrosos, hay un conflicto fundamental. No podemos generar la
energía que utilizamos sin generar emisiones de gases, no podemos
transportar bienes sin generar emisiones de gases y sin utilizar algún
material de soporte o embalaje, salvo transportes a granel, que requieren
grandes inversiones en maquinaria, pero que se utiliza enormemente en
la industria. El concepto de manejo de residuos (sólidos, líquidos,
gaseosos y peligrosos), se vuelve muy importante. Este conflicto se está
resolviendo desde hace mucho tiempo bajo la metodología que ahora se
conoce como economía circular, donde los residuos no se dejan de generar
(cuando es posible, sí, claro que sí) sino que se revalorizan y se
utilizan como materias primas en otros procesos, no es un reciclaje
simple, es revalorar un recurso. Pero también, todo material que ya no
es financieramente utilizable, se convierte en un residuo y tiene que
manejarse de manera responsable y sostenible (financiera, ambiental y
socialmente responsable). Bajo el concepto de economía circular aparece
una metodología que se conoce como metabolismo urbano, en la que se
realizan balances de masa y de energía para una región claramente
definida. Ahí se contabilizan materiales y energía que entran, salen, se
generan o se consumen dentro de la delimitación geográfica
(generalmente una metrópoli, provincia o incluso un país).
La
cementación es un proceso de inmovilización de los residuos sólidos
municipales o peligrosos (ahí se utiliza mucho). Consiste en agregar un
material cementante (concreto, por ejemplo) a los residuos, formar
bloques y acomodarlos dentro de sitios de manejo controlado. Esto evita
fugas por el viento y otros factores del clima, pero también se busca
una estabilidad química y biológica, para que no se generen lixiviados
ni gases con efecto invernadero o gases tóxicos (en el caso de
materiales peligrosos).
Respuesta 6:
Entiendo,
gracias por la explicación. Bueno, volviendo a lo de basura cero, si
composteas la parte orgánica, y todo, o casi todo, se vende a granel,
sin empaques, entonces desaparece la basura. Creo que nos conviene
pensar que los humanos somos capaces de cambiar nuestros hábitos,
incluso los más destructivos. Es nuestra única esperanza.
Mi respuesta:
La
basura orgánica es un término muy mal definido en la separación de
residuos actual. Los plásticos, maderas, cartones son materiales
orgánicos por excelencia. Lo que estamos separando son los residuos
putrescibles. Esto es muy importante para disminuir la generación de
metano en los rellenos sanitarios (súper 
). Además es importante para minimizar la generación de lixiviados,
potencial contaminante de aguas subterráneas. Yo pienso que los
ingenieros tenemos que resolver los problemas de ingeniería, los
maestros deben enseñarnos los primeros pasos para ser personas
profesionales, los psicólogos nos deben acompañar en procesos de
generación de hábitos más saludables para nuestro cuerpo y mente, los
médicos nos deben ayudar a cuidar nuestra salud, prevenir enfermedades y
auxiliarnos cuando alguna de nuestras funciones orgánicas o una
enfermedad nos alejan de un estado saludable. La desinformación es algo
que entorpece la labor de los ingenieros, maestros, psicólogos
(loqueros, imagínate!!!) y médicos. Por fortuna, al final de todo, serán
las grandes ideas de ingenieros, maestros, psicólogos y médicos las que
tendrán bajo sus hombros la solución de los problemas. Inicié con la
pandemia por Covid19 y en este punto es más que claro, que la tecnología
está varios pasos por delante que cualquier idea preconcebida o fuente
de desinformación.
*********
La estocada final fue contundente y el interrogatorio terminó. Falta de argumentos, toparse con un muro sólido, no lo sé. Se me hace extraño que una activista ambiental haya emprendido esta especie de declaración sin advertir la capacidad del oponente. Me queda la duda si su intención fue ponerme en evidencia ante otros activistas, señalarme de algún modo, cosa poco probable y más fantasía de mi mente que otra cosa. Lo que me enorgullece de algún modo, es haber redondeado un tema después de un cuestionario, por momentos incómodo, insidioso, inquisitivo. Haber iniciado planteando el tema de la pandemia por Covid19 y haber cerrado con ese mismo tema, fue una estrategia casi ajedrecística. Debo confesar que todo salió sobre la marcha, que no me ofusqué en ningún momento, seguro una sensación intimidante para mi interlocutora (por voluntad propia). Seguramente pensó que entraría en el análisis de su temática para llevarme a terreno conocido, lo cual no sucedió, mantuve la discusión siempre un poco por encima de sus capacidades y sin explicarle sus propias ideas, por algo son sus ideas y no mías.
Pido permiso para copiar y pegar en mi muro, me gustó mucho su explicación.
